| | 网站首页 | 军事情报 | 评论精选 | 史海烟云 | 国防教育 | 军事游戏 | 武器纵览 | 军事图库 | 勿忘国耻 | 军事图书 | 历史考古 | | |
|
|
 |
您现在的位置： 中华军事网 >> 评论精选 >> 虚拟沙场 >> 文章正文 |  用户登录  新用户注册 |
|
|||||
| 谈战略与战术的区别，兼评孔明与郭嘉 | |||||
| 作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2007-1-29 | |||||
|
这两个概念的区别如果放在决策者的身份上似乎很明了，一个是君主决定的，一个是将帅决定的，很容易区分。可是如果放在献计者的身上却又很容易混淆。古代的所谓谋士大多没有详细的分工，基本上有计就献；而且君主也大多喜欢亲征，身兼帅职，所以很多君主身边的谋士也大多要为一些战术方面的决定出谋划策。 可是尽管如此，毕竟术业有专攻，献计归献计，献的好不好，对哪方面比较精通还是有所偏重的。所以，这里就有了一个问题：哪些谋士精通战略，哪些谋士擅长战术？ 郭嘉一直是所有三国人物中我最偏爱的谋士，他的智谋并不体现在哪一场具体的战役上，他很少对某个具体战役中的战术发表什么意见，而是在整个战争的方向上作出指引，他的计策大多偏向于“打不打”，“何时打”，“谁去打”等方面，至于“怎么打”就不是他所擅长解决的问题了。而且他的战略思想有个很突出的特点，就是尽可能的“不战而胜”：在尽量不费一兵一足的情况下取得战争的最后胜利！不战而屈人之兵. 而孔明，由于其辅佐的刘备兵少将寡，大多情况下都是身兼数职，什么战略战术的决定都要由他来决定，所以给人的感觉就是他是个战略战术都精通的全才：战略上他提出的“天下三分”，“联吴抗曹”，“西进巴蜀”等经典策略都是非常有远见也是非常正确的；而他的“火烧博望坡”“火烧赤壁”“空城计”等经典计策又给他的战术考卷大大的加分，给人的总体感觉就是个全才。但个人看来，他更偏重战术而非战略，尤其是到了晚年，其六出北伐都不胜而归更明显地暴露了其战略方面的不足。北伐这个总体战略并没有错，就当时形势而言是必需的；错的时发兵的时机不对。连续六次北伐，每次都做足了最充分的准备，可是为什么每次都无功而返呢？有人或许会说事事难料，谁能预料北魏会有什么对策，设想如果这个战略交给郭嘉，这样的错误是否可以避免呢？ |
|||||
| 文章录入：admin 责任编辑：admin | |||||
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |||||
| 最新热点 | 最新推荐 | 相关文章 | ||
| 四代重歼：对日战略之主线 为扩张战略铺路 日一厢情愿主 日航空自卫队提高战略研发能 透视小泉访问美国的战略意图 以军事实力守护中国崛起-析南 谁动了美国的奶酪？中国亚非 美遏制中国战略出现重大的方 中印领土争端:中国已全面进入 东海激起千重浪：中国东亚新 一个友好的朝鲜是中国在东亚 |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
| | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 | 关于我们 | 网站地图 | | ||
|
COPYRIGHT ? 2002-2008 中华军事网 WWW.JUNSHI.ORG.CN |
|
|
|
网络实名：中华军事网 通用网址： 中华军事网 |
||
|
京ICP备05011001 |
||
