| | 网站首页 | 军事情报 | 评论精选 | 史海烟云 | 国防教育 | 军事游戏 | 武器纵览 | 军事图库 | 勿忘国耻 | 军事图书 | 历史考古 | | |
|
|
 |
您现在的位置： 中华军事网 >> 评论精选 >> 虚拟沙场 >> 文章正文 |  用户登录  新用户注册 |
|
|||||
| 中国“地炮打直升机”是多兵种联合创意的结晶 | |||||
| 作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2007-1-29 | |||||
|
其实这个“地炮打直升机”的方案并非只是炮兵部队想法，而是多兵种联合创意的结晶。始作者要算是陆航了，在一次诸兵种联合演习中陆航的“小羚羊”过度接近炮兵部队的射击区而险被击中，于是陆航飞行员灵机一动就有了这个“地炮打直升机”原始设想。当然这个方案还是要炮兵部队唱主角，是否可行还要他们去论证，于是这个方案被陆航与炮兵部队联合反复论证。最终这些作战单位认定：“地炮打直升机”方案是可行的！ 也就是说，这个“地炮打直升机”方案不是某人或某个部门闭门造车所臆造的，是源于实际且经过多兵种协同论证的。当然作为一种全新的战法它还有不少细节问题有待完善，还要经过实战的考验；在此之前，大家从技术与战术的角度对其提出质疑与意见是正常的也是必要的。 但是有不少人更多考虑的不是技术与战术问题，而是从过多的感情考虑那就将问题搞的无限复杂了：以在军队里发现几只蛇鼠之辈为名，就认定军队里全是一群蛇鼠之辈;以某部曾发明了一个荒诞的打直升机战法，就认定军队里所有打直升战法都是荒诞的！这种过度情绪化的思维方式是要不得地。 撇开别的因素，仅就需求、技术、战术、成本等方面考虑我认为“地炮打直升机”是可行且必要的。下面就结合反对者意见的逐一给予说明。 1）“地炮打直升机”是否有需求？ 某些反对者认为这根本没有必要，非但如此用地炮打直升机甚至是“狗拿耗子之举”。因为对付直升机用现有的防空系统就够了！ 持这种观点的人显然是对武装直升机没有足够的了解，或者说是欠缺一些军事常识。 首先：现有的防空系统很难发现直升机。 对于地面雷达来说，由于武装直升机主要是在超低空状态下飞行，且在攻击时充分利用地形、地物作为掩护，因此地面雷达很难发现直升机或者无法发现直升机；对于空中的预警机或战斗机雷达而言，探测低空目标时它们都采用多普勒体制（看动不看静）以滤除强烈的地面杂波，也就是说如果直升机近地悬停或极低速移动时空中雷达会将其当作地面杂波给排除从而无法发现直升机。 其次，现有的防空系统难以攻击直升机。 稍具军事常识的人都知道，现役多数防空导弹（包括中国）是采用无线近炸引信，最低作战高度不能低于10-15米，否则地面的回波就会引爆导弹。也就是说，如果有一架直升机在5公里之外进行4米高度近地悬停，那么你发射再多的导弹也不可能打中它：导弹在击中目标之前就会地面回波触发近炸引信而自爆；另外如果直升机在地形、地物后面躲着，各种直射武器就更没有使用价值。 而地炮则可以有效地打击那些躲在各种障碍物后面的直升机，因为地炮是曲射火力，可以打击直射火力无法打击的目标。 2）技术上是否行？ 反对者认为：由于直升机飞得快且难定位地炮难以打击直升机。 有此观点者还是对直升机了解不深。直升机速度快仅是在飞抵目标区的过程中，在与强敌交手时它更多的时刻是利用地形、地物进行低速与悬停飞行，否则只要它飞得过高、过快就会失去隐蔽能力而被击落。因此当敌直升机在我前沿地带低速飞行时，我方地炮部队完全可以有所作为。 至于目标定位可以有多种方式进行。虽然雷达对于超低空、超低速及在地物后面的直升机无所作为，但是前沿部队可以利用光字与声测系统快速定位并呼叫炮火攻击；数字化炮群可以在极短的时间内发射空爆弹毁伤目标。而且如果发射专用的反直升机寻的子母弹效果会更好 3）战术上是否可行？ 反对者对与地炮打直升的战术很是怀疑。 这个可以从军方的公开材料上可以得到答案：地炮打直升歼灭不只是唯一的目标。“歼、封、驱、拦”都是地炮打直升机的目标之一，只要达到其中的一个或几个就可以达到目标了。而且这在战术上也可以做到。 4）成本上是否合算？ 有人说，为击落一架直升机可能花费上百万人民币的炮弹，很不合算！ 如果击落一架直升机只要百万人民币的炮弹那可真算很合算的事了：因为一枚现代中程导弹都要60万美元（如“胡姆拉姆”），要远程防空导弹则要上百万美元，合人民币这要500万-1000了。 事实上对于悬停的直升机而言发射数十发炮弹、万余元人民币就可能击中它。军方测算的结果是：一个炮营2发急射36枚空爆弹，可形成 一个长600X宽400X高200的弹幕，在此广阔范围的内一架或多架直升机都难逃被击落的命运。 有人会谴责：地炮打直升机是“不务正业”。 要知道这个所谓的“不务正业”是装备多用途化的代名，是现代兵器的发展方向。没看见坦克炮急着打直升机吗？没看见舰炮是高平二用吗？ 有人要抗议：“地炮打直升机”是与防空部队唱对台戏！是主次易位的错误之举！ 要知道，现代防空体系是多层次配备的，难道因为有战斗机和专用的空防部队，陆军配置高炮与轻型防空导弹就是不必要和主次易位的行为吗？没看到现在各国的都在大力配备直属陆军的防空火力吗？这不是什么各自为政，只是让防空火力各加严密而已。 纠正一个误区：发展“地炮打直升机”并不是要否定现有的了防空力量，只是对现有的防空体系进行更有效的补充。这种独特的曲射火力可以打击传统防空系统无法攻击的近地目标，从而消除防空死角，让对方武装直升机无处藏身。敌武装直升机飞低就用地炮的曲射火力攻击、敌机飞得过高就用防空导弹攻击它。 当然军事能力不仅取决于技术、战术因素，部队的作风与体制也很重要。军队中所存的问题是众所周知的，当然要引起最严重的警惕。但是如果有人一味地以部队里存在的问题而否定所有的军人，以部队里曾出现过相应的荒诞战法而否定军队中所有的战法创新，进而撇开基本技术、战术因素而否定一切部队中的创新，那这就太偏激了。如果有人一味地抱着这种眼光看待与评价军队与军事成果，那是不全面、不客观的。 综上所述：抛开别的因素不谈，仅从需求、技术、战术及成本等多方因素考虑、地炮打直升机是可行的，也可以发挥相应价值的。尽管有待完善但不失为一个好的方案。 洪超飞 ____________________________ 下为军方内部地炮打直升机的图示，此图表明了相关的技术可行性与优越性： （1） 抗干扰力好：炮弹以惯性飞向目标，不受电磁干扰。 （2） 2手段多。既可发射空炸弹和跳弹毁伤目标，又可发射照明弹和烟雾弹发现和迷茫目标。 （3） 射程远。远程火炮射程可达17-39公 里。而陆军防空导弹射程为10公里以内，高射炮射程仅2-4公里，坦克炮射程仅1-2公里，步兵武器的射程则在1公里以内。 （4） 适应性强。利用弹道弯曲的特点打击20公里之外在打击隐蔽物后掠地飞行的敌武装装直升机; （5） 威力大。单发弹空炸可产生35克以上的破片数百个，可毁伤直径100米内轻型装甲目标。一个炮兵营2发急促短射可形成600X400X200立体弹幕。 |
|||||
| 文章录入：admin 责任编辑：admin | |||||
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |||||
| 最新热点 | 最新推荐 | 相关文章 | ||
| 中国官方就伊核问题及中日对 中国早已战胜日本，但中国需 日本研制新一代声纳和鱼雷对 中国资深日本通记者：认为中 中国专家剖析日本对华强硬派 日本调查船进入东海 中国飞 日拟斥巨资更新海战武器对抗 日87亿购无人机 忧中国无人机 日欲购世界最强战机专对付中 日3500亿打造超强舰队 下血本 |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
| | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 | 关于我们 | 网站地图 | | ||
|
COPYRIGHT ? 2002-2008 中华军事网 WWW.JUNSHI.ORG.CN |
|
|
|
网络实名：中华军事网 通用网址： 中华军事网 |
||
|
京ICP备05011001 |
||
