编者按  10日，美国总统布什发表电视讲话，提出解决伊拉克问题的新方案――增兵。布什为何不顾国内多数民众反对依然要增兵？增兵会起什么作用？美国在伊拉克未来命运到底会怎样？复旦大学国际问题研究院常务副院长沈丁立、中国国际问题研究所副所长阮宗泽、中国社会科学院西亚非洲研究所研究员殷罡、美国世界安全研究所中国项目主任、《中国安全》主编孔哲文（Eric Hagt）、人民日报国际部高级编辑丁刚就此谈了他们的看法。

　　●增兵不是军事方案，而是政治方案，与美国国内因素有关

　　●观察伊拉克形势，不能总盯着美国说什么，更要看伊拉克的最新进展

　　●美国在伊拉克的境遇充满了不确定性，没有人能说清楚，在增兵与不增兵之间，到底哪一种更有利于美国

　　●民主在美国已呈现宗教化、民主原教旨主义的特点

　　●布什将这场战争与美国人的使命感联系在了一起，伊拉克问题最关键的还是要看美国人有没有足够的耐心

为何此时增兵

　　孔哲文：增兵不是一个军事方案，而是一个政治方案，与美国国内因素有关。尽管这里可能存在许多“黑箱操作”，但我个人猜测，这是一种拖时间的行为。为什么？第一，布什想借此告诉国民，尽管受各类政治限制，但我正在尽全力做事。请给我多一些时间解决伊拉克问题。第二，对伊拉克政府施加压力，替他们争取时间，以便缓解当前乱局，布什对此心存幻想；第三是给已掌控国会的民主党设一个套。要增兵，必须向国会要财政支出，看你民主党给不给？不给的话，可以借机炒作民主党不支持政府的努力，要对伊拉克形势恶化负责。给的话，如果伊拉克局势更乱，可让民主党垫背；第四是试图把伊拉克有可能出现的更大的乱局拖到2008年大选后，这样，一旦民主党人成为新一任美国总统，就可以背负骂名。因此，增兵更多的含义是一个“政治游戏”。

　　殷罡：观察伊拉克形势，不能总盯着美国说什么，更要看伊拉克的最新进展。可以说，布什政府的这次增兵决定，与伊拉克政府的愿望相符。自2006 年以来，伊拉克政府一直在调整政策，主要体现在对原萨达姆政权内的中间力量采取宽恕政策。比如， 2003 年伊战结束初期，伊拉克临时政府列出数目高达1万的复兴党人黑名单，这些人或被通缉或失业，这相当于把原有的精英推向新政府的对立面。如今，黑名单已缩水90% ，仅剩下1000 多人。这种对先前极端措施的纠偏，大大收买了伊拉克人心。如今，伊拉克境内什叶派、逊尼派对“基地”组织都保持相对的警觉，有时甚至与美军共同围剿“基地”组织。因此，美国这次派出的2万多机动作战部队，旨在原驻扎军队巩固各区域的同时，改变被动挨打的局面。

　　阮宗泽：布什增兵伊拉克至少是基于两种判断，一是美国现在撤兵无疑意味着伊拉克的灾难。二是估计随着萨达姆被绞死，伊拉克可能会出现一个暴力高潮。因此，布什借此发出信号，表示自己有能力、有决心控制住伊拉克暴力。

　　丁刚：布什并不认为伊拉克之战是失败，只是说没有赢。这样说是有一定道理的。伊拉克之战虽然引发了内乱，但是却遏制了恐怖分子在这个地区的发展。至少，中东没有谁敢收留本·拉登及其“基地”组织，美国本土近年来也没有发生恐怖袭击。如果美军完全撤走，后果就很难说了。此外，布什政府已经把反恐视为一场“思想之争”，这一点在新近推出的反恐国家战略中讲得很清楚，第一条就是“推进有效的民主，作为恐怖主义意识形态的长期的解毒剂。”美国要在思想上征服世界，必须在伊拉克获得胜利。这就超出了纯粹反恐的意义，直接关系到了美国人的理念。美国人一直认为他们那一套民主的制度和理念是“放之四海而皆准”的。如果只是一场战争失败了，美国可以纠正，也可以承认失败，但是理念失败了，美国是无法承受的。伊拉克问题被提到现在这个高度，实际上就成了美国实现长远目标的一个样板。布什认为，从长远看，要保证本土不受威胁，还是要实现“思想之争”的胜利，彻底清除恐怖分子和专制生长的土壤，所以布什是不会放弃伊拉克的。☆

增兵会有作用吗？

　　孔哲文：这两天，我问询一些专业人员，也查询了不少资料，在美国基本上听不到有人说，增兵对伊拉克会起到军事作用。因为美国很少有人知道伊拉克的真实情况，那里各派冲突频繁、各种起义兴起，情况相当复杂。但布什在这次电视讲话上，竟还宣称自己是在和“基地”组织斗争，根本不知道问题到底在哪。

　　沈丁立：美国在伊拉克的境遇充满了不确定性，没有人能说清楚，在增兵与不增兵之间，到底哪一种更有利于美国。可以说，美国任何对伊行为都会产生两面性。比如，此次增兵一方面可能会激起新的反抗，另一方面也可能会使某些大城市趋于稳定。在这种情况下，美国政策只能取决于决策者的个人判断和偏好。由此分析，布什此次增兵政策，主要原因就在于一是为了显示其爱国，另一方面则在没有连任的压力下，用强硬政策显示其依然是强势政府的姿态。

　　阮宗泽：现在在伊拉克的美军出现了“堡垒化”、“军营化”的趋向，不敢出来巡逻，因此，2.2万的增兵只是象征性的，解决不了根本问题。伊拉克混乱局面的解决只能靠伊自己的武装力量，可惜，伊拉克军队自己并没有战斗力。

　　丁刚：两万人可能只是象征性的。但是，在伊拉克的问题上，象征意义现在非常重要，布什就是要用增兵来表明一个态度。更何况，一旦这个象征被确认了，下一步增派更多的部队也不是没有可能。民主党人士即使是2008年大选获胜，恐怕也不大好改变了。当然，这样做是要冒巨大风险的。

　　殷罡：在可预见的未来，美军的状况是艰难的。虽然在美国历史上曾出现过“战争过后迅速实现稳定”的例子，比如，1989年美军进入巴拿马，但是，在伊拉克，要实现稳定，关键不在美国作用，而是在于伊拉克政府的政治姿态。历史已证明，强龙总是压不过地头蛇，美军再强，也抵不过伊拉克内部什叶派、逊尼派和库尔德人的理性更有效。2007年，伊拉克的局部战争还会继续，但如果这次增兵能够实现最后一击，那么再过一年半载，估计伊拉克应该能实现基本的稳定。

布什为何不反思

　　孔哲文：对于两个多月前伊拉克研究小组的研究报告来说，布什现在的政策不仅意味着报告的失败，更是对报告的大逆转和强烈反对。报告提出的两大建议，布什几乎都不屑一顿。第一，他们建议美国和叙利亚、伊朗合作。伊拉克周边的国家都不愿意看到伊内乱，内乱意味着难民、灾难和邻国的地区责任。另外，伊朗总统内贾德、叙利亚总统阿萨德的支持率都在下降，他们也希望能与美国和谈，因此，美国本可借机搞好与叙利亚、伊朗的关系，共同携手重建伊拉克。第二，报告建议，增兵没用，伊拉克缺少培训安全部队的军事顾问和专家，应该增加这种军力。但是，布什都听不进去。

　　殷罡：如果美国当初对伊作战时，能像前国务卿鲍威尔说得那样“改造伊拉克”，而非“摧毁伊拉克”，不会有今天的下场。拉姆斯菲尔德最大的错误就是，彻底毁掉了原来的体制。不过，近一两年来，布什的外交政策有所回归，几乎所有对伊动议都经过联合国决议，我们先前说的美国占领伊拉克，看来要打上引号了。关于伊拉克研究小组的报告，那是美国民主党和共和党两党协商的结果，里面本身存在不同的选择和方案。经过短时间的思考，布什坚决否定了报告中的基本要求。但是，至少布什还有某种希望，即如果伊拉克变稳定，那么，中东问题的解决将会更容易一些。另外，美国还有更深远的战略，即无论花多大代价，都要防止伊朗主导中东局势，而要把主导权牢牢掌握在美国手里。近来，美国和伊朗都在纷纷拉拢伊拉克什叶派。此时，美国增兵伊拉克，实际上是向伊拉克什叶派中的伊朗派做出强烈的军事和政治压力，让其继续按兵不动。

　　阮宗泽：增兵其实意味着布什死不认错。基辛格一直在批评布什，伊拉克最需要的不是民主，而是稳定。所谓的大中东民主计划，只能给中东带来新的矛盾和混乱。但是，布什的逻辑却是，我的确没有找到开战的正当理由，现在也没有建立民主，但是，至少我推翻了萨达姆专制政权，伊拉克人自由了。这是布什仅有的道德优势和阵地。在这次电视讲话中，布什把在伊拉克的军事行动称为“决定意识形态的斗争”，这种看法可以和去年下半年布什的“伊斯兰法西斯主义”一起解说。从这里可以窥探出美国人的政治信仰。现在，民主在美国已有宗教化的趋势，并呈现民主原教旨主义的特点。

　　丁刚：最重要的是布什将这场战争与美国人的使命感联系在了一起，他称这场战争是一场意识形态的决战。美国这个民族最突出的特点就是使命感特别强。布什为什么多次暗示反恐战如同二战，就是因为美国人在二战中取得胜利靠的是使命感，美国人也一直将此视为最值得骄傲的东西。现在，有的人看到美国的民意调查表明，61%的民众不支持增兵，就觉得布什政府可能很难运作了。但反过来想一想，已经有3千美国大兵战死，媒体又天天都在报道伊拉克的混乱局势，可仍然有相当多的美国人支持增兵，恐怕这在其他任何一个西方国家，都是不可能的。☆

美国的未来命运会如何？

　　孔哲文：现在的伊拉克问题基本没有解决之道。美国在伊拉克遭遇了巨大的失败，比越南战争大多了。可以说，美国几十年来苦心经营建立起来的国际声誉、地位都将毁于一旦，情况极端糟糕。

　　阮宗泽：许多人用越南战争来比喻当前美国的处境。其实，两者有太多的不同点。但是，至少有一点相似，即美国人对自己的使命非常不清晰。在越南战争中，一开始，美国人没有想到军事介入。军事介入后，没有想到会大规模的军事介入。大规模地介入后，没想到会陷得那么久。这些“没想到”归根于美国在越南的目标不明确。在现在也一样。美国到底想在伊拉克做什么？推翻萨达姆？然后是维持伊拉克稳定？然后是重建伊拉克民主？然后呢？到底什么才是目标。这些问题可能有不同的答案，布什也有自己的说法。但是，现在出现的种种问题几乎都超过美国每一步的想像，导致美国被迫将错就错，越陷越深，付出的代价也越来越大。

　　丁刚：谈论美国的命运现在还早了一点，最关键的问题是伊拉克会不会走向稳定，美国人帮助建立的民主机制会不会产生一些效用。显然，伊拉克乱的因素还是很多的，但实事求是地说，也存在着走向稳定的可能。此外，看美国未来的命运恐怕不能太短视，从美国大兵开进伊拉克到现在还不到4年。二战后欧洲实现真正的稳定差不多经过了10多年的时间，美国搞了马歇尔计划，而且这些国家在意识形态上还与美国是基本一致的。现在，美国面对的是一个政治、经济、文化和历史完全不同的地区，当然会非常困难。而从整个中东局势来看，美国搞的一些东西对一些国家内部的政治进程已经形成了冲击，并对中东局势未来的走向产生了一定影响。所以，伊拉克问题最关键的还是要看美国人有没有足够的耐心。现在布什把这件事与使命感联系起来，就是想凝聚民心，但美国民众是否做好了长期的心理准备，尤其是下一步如果美国大兵继续遭受损失的话，民众会有何反应。这恐怕是这场“思想之争”与二战最大的不同所在。

　　沈丁立：从现在看来，美国对伊行为依然是对国际正义的挑战。因此，要根本地解决这个问题，即恢复国际社会的尊严，捍卫世界和平，至少要有四个条件：一是美国总统对此行为致道歉声明；二是美国承担一切伊拉克重建费用；三是国际维和部队全面接管伊拉克；四是对2003年伊拉克战争的肇事者进行应有的国际法惩罚。没有什么比

[1] [2] 下一页